“微软切断MSN初显网络常规战”这样的分析太外行

wo***

　　外行这件事，可怕的倒不是一个人没有相关知识储备，而是在于他会胡说八道。前段时间微软把古巴、伊朗、叙利亚、苏丹、朝鲜的MSN服务端口给封了，有些人马上也头脑发热了，在某报上发表文章说，“微软切断5国MSN初显网络常规战端倪”。

　　切断一个即时聊天工具都能上升到网络常规战的高度，并且如此论述——— 初看，网络具有“开放性、多元性、不受障碍性”，殊不知，这是建构在为数不多的几个IT垄断巨头所提供的基本操作和服务平台上，只要它们撤下通向这些平台的“梯子”，网络顷刻就成为一个“黑洞”———这种完全外行的话，实在是让人惊艳不已，谁说无知不是一种力量呢?

　　为了普及一下这方面的知识，不妨简单说说网络是怎么来的。

　　一般人都认为网络是美国人的发明，这是一种错误的印象：网络是欧洲人发明的。而美国人用网络的初衷是为了自己遭受核打击的时候，能够通过其他渠道与自己尚能运转的机构取得联系。这种思维的结果最终形成了网络。网络的最大特点就是没有中心，所谓“开放性、多元性、不受障碍性”都是从这里生发出来的二级属性。

　　没有中心就表明没有一个致命点可以产生这位外行所谓的“黑洞”。软件都是装在每个人电脑上的;电缆都是全世界联通的;服务器与路由器哪个国家都有。连微软的操作系统都不是唯一可以垄断的东西，一个即时通讯的软件端口能有什么网络常规战的意义?

　　该外行的论据还有一个，就是“一方的垄断，另一方的高度依赖和不可替代性，决定了发生在网络的贸易禁运的灾难程度将远甚于基于实体平面上的传统贸易制裁”。上面我说了，垄断是不可能的，而不可替代性基本上就是胡扯。但为什么确实会造成这几个国家的损失，以至于古巴人民发出人权受到侵犯的呼声呢?

　　拿古巴来说，这地方新闻报道说终于允许自己的国民购买个人电脑了。什么叫做没有替代性?连老百姓购买电脑都要管制的地方，您指望它能有多大的替代性?

　　网络是一个开放的环境，只有你不去融入它，而不会是它拒绝你。只要你真的融入这个环境，并且不打算限制其发展，就没有什么“黑洞”、“不可替代性”可言。其实这话放在国家与国际的关系上依然正确。世界总是开放的，如果你不想融入其中的话，别人要是挤兑你一下，你也就只能表现出脆弱的受害者心态。我们国家网络建设算是充分证明了这一点，经过这些年大致算是开放的发展，现在恐怕没有任何机构在我们这里具有不可替代性了。

　　我个人相当怀疑的是，前面这一大段驴唇不对马嘴的外行话，是为了后面这段完全没有逻辑关系的结论铺路：“不妨放宽我们的视界。西方国家近年来加紧散布黑客攻击论，声称其敏感部门被来自敌对国家的黑客侵犯。炒作黑客事件，夸大了来自网络技术弱国的黑客的危险性，掩盖了网络技术强国因其技术上的垄断而对整个世界构成的致命性危险。”

　　如果这位外行先生能够真的放宽视野的话，估计也就不会说出这种毫无常识的话了。在一个网络的世界中，只有完全开放的国度有着被攻击的可能，要说有啥致命的危险性的话，那才是致命的东西。这种把自己放在弱者地位上、总是看着别人想欺负你的心态，更验证了脆弱的受害者心态。