SEO: “愚公移山”式的资源积累是否适于现代？

wz***

第一次在SEMWATCH上面发布文章，趁着这个机会，也重温了下以前已有的一些文章。大约半年之隔，看以前那些文章有了全新的感悟。

促使这篇文章诞生的原因是：Toolbar PageRank与排名的关系。是一篇SEOmoz文章的译文，其中提到了以统计学来分析Toolbar PageRank和排名之间的关系大小，并最终得出了至少在工具条上面显示的那个PR值对排名影响很小的结论。见图：

估计很多人会对这张图一头雾水，那么就先略作解释一下。这张图是用Spearman秩相关系数计算出来的相关系数数值，就是横轴上面显示的数字。它的范围是-1~+1，越靠近0就代表两个变量之间不相关，比如今天的气温和网页的排名，它们之间的相关系数就是接近0的。而正负1都是完全相关，如同排名总因素分值和网页排名之间的关系（至于相关系数符号的正负代表什么，这里不展开了）。

在SEOmoz这张图中，得出的相关系数多为是0.2~0.3左右的，这一般称为弱相关。这个数据说明在Google中，外链和网页排名之间的相关性并不是很大。

或许有人会想，百度是百度，Google是Google，两者是不同的。那好吧，尽管最终的数据不能通用，但方法是通用的，也可以模仿下SEOmoz的做法。

哪怕能力上没法和SEOmoz的一些专家相比，精力上所限也无法采集较多的样本，这些无疑都会给自己的研究带来一定的偏差，但下图也大致展现出了一个问题，哪怕在百度中，外链与排名之间的关系也并不是很大：

因为前面提到的误差是必然存在的，所以我们无法从这个数据图去武断的说什么，比如因此推论英文雅虎的参考价值比中文雅虎大什么的，就会有些欠妥。（题外话，但因为英文雅虎外链的数据量比中文的大，所以个人建议更多去使用英文雅虎，地址为：siteexplorer.search.yahoo.com）
那么我们继续吧，在这张数据图中，粗略的相关系数也就0.3略多，是较小的数值，那么是否这些数据能说明，“外链为王”是谎言呢？尽管主观上面我有点想这么说，但客观而言，这样说也是很不妥的。其中最主要的原因，就是因为外链的特殊特性。

这是什么特殊特性呢？很简单，就是它没有上限。举个例子，网页的title对于网页的排名而言是非常非常重要的，但即便如此，title就是title了，写了一个比较完美的标题以后就无法继续改进。但外链不同，它可以永无止境的诞生，有着无穷的发展空间。

但！也同时要非常注意这种特性的负面作用！它是极其耗费精力的，因为效果没上限，也就永远不可能把它做到最好。但比如title这样的，花了一定的精力精心写好以后（相信我，一个良好的title也至少绝不是随手就能写出的）就完成了，尽管还要等待搜索引擎计算才可以看到实际排名的变化，但从自己实际做的角度上而言，效果是立马得到。除此之外，此类的非资源性因素还有太多太多。

中学课程里面，有文言文《愚公移山》，想来这个故事大家都知道。在这里，积累资源来做排名可以视为一个移山的过程，它肯定有用，就是需要花费大量的精力，未必划得来。而中学的这堂课里面，还常会讨论一个话题，“愚公移山”的精神是否适于现代？一般答案都是“否”，因为没有效率，而现代人最需要的就是效率，不能只看最终结果。同样的，尽管外链之类的积累长久下来也可以把流量带上去，但SEO的最终目的不仅仅是流量，同时还需要考虑的是投资回报率。

假设做SEO，头一人花两个月做到每日5000UV，另一人用一个月做到4000UV，哪个更成功呢？其实很好算吧。

而且从之前的数据图中，想来你也看到了，外链此类的排名因素对排名可能并非想象中那么重要不是么？也因此，从资源类因素的执着追求中跳出来一下，看些与资源无关的东西也许会更有好处。

有意思的是，通过一些简单的数学方法，可以把自己与竞争对手手上的资源粗略量化，然后也能从而去大致估算别人的非资源性实力（也可直接粗略视作技术实力），自己就很喜欢去学习那些在资源很少的情况下也能把排名及流量做上去的SEOer。因为别人在外链等资源上面付出大量时间、金钱的时候，他们相对轻松得多。

文章地址：http://semwatch.org/